In Großbritannien ein gesetz über die überwachung adopt e aber kritisierte e

Das britische unterhaus, im juli 2011. Wie erwartet, die DRIP wurde dafür gestimmt, durch das britische Parlament, donnerstag, 17. juli. DRIP-das ist die abkürzung für " Data Retention and Investigatory Powers, der entwurf des gesetzes über die elektronische überwachung präsentiert in notfällen vor dem Parlament, donnerstag, 10. juli.

Dieser text dazu zu zwingen, die Internet service provider (ISP) behalten, die daten für die kommunikation (was, wer, wann, wo und wie, aber nicht der inhalt, bis zu zwölf monaten für polizei und nachrichtendienste können. Der text gilt auch für ISP ausländer.

Vier tage später, am 14 juli, dem unterhaus, die votierte einstimmig. Die drei wichtigsten parteien, die konservativen, die von labour und den liberaldemokraten) waren sich darin einig, bevor sie selbst lesen der gesetzentwurf, um abzustimmen. Nur 49 abgeordneten haben somit stimmten gegen den text. 436 haben für sie gestimmt.

Die Lords haben wiederum überprüft das gesetz, auch wenn letztere zeigten sich deutlich kritischer. Gegenüber dem inhalt des textes, sondern auch gegenüber der frist von ein paar tagen, die war gegeben, so dass dieses projekt ist in vorbereitung, die seit fast drei monaten.

umgekehrt die drei parteien, die sich immer noch nicht einig, auf einem anderen gesetz, immer auf die elektronische überwachung. Nach Theresa May, der staatssekretär des inneren, es ist, weil « diese gesetzgebung wird ganz einfach auf den status quo beizubehalten. Es geht nicht um das problem zu nähern mehr zu unseren verlust von fähigkeiten in der erfassung von daten » – eine andere art zu sagen, dass die breite debatte über die überwachung der masse ist, ihm, verschoben nach den nächsten wahlen im mai 2015.

sehr viele kritische

einer der wenigen gegner, der mit dem text, abgeordneter der labour-Tom Watson, bedauert jedoch, dass" keiner der auserwählten nicht gelesen hat, das gesetz, und der hat noch weniger untersucht ", erklärte er in einem gastbeitrag auf "Medium", " mittwoch, 9. juli.

Interviewt, die von der englischen fachzeitschrift "Wired", Orla Lynskey, eine expertin der gesetze über die vorratsspeicherung von daten, die an der London School of Economics, beschrieb ihn als « verdächtige » die taktiken der regierung von David Cameron.

die alte, analyst der NSA auf die herkunft der offenbarung auf dem programm PRISM, Edward Snowden hat stark kritisiert dieses gesetz, in einem interview mit dem Guardian. Er meint, er nähert sich Protect America Act gestimmt 2007 in den Usa, und das hat das programm Prism. « Die NSA hätte schreiben können. […] Wenn diese aufsichtsbehörden sind so interessiert, wenn invasive, dass die gerichte sagen, dass sie gegen die grundgesetze, wollen wir wirklich zulassen von neuen, noch mehr und aufdringlich, ohne die geringste öffentliche debatte ? »

Wenn dieses gesetz wurde durch eine beschleunigte verfahren, das liegt daran, dass das Parlament muss beendet werden vom 22. juli bis 1. september. Ohne dieses gesetz verabschiedet werden, bevor die britischen ermittler konnten nicht durch den rückgriff auf die elektronische überwachung von verdächtigen, der weder ihrer historischen kommunikation.

nun, der staatssekretär des inneren, diese informationen sind entscheidend für die arbeit der polizei und der nachrichtendienste : « Die metadaten kommunikation – was, wo, wann und wie, aber nicht den inhalt – und das abfangen, die es ermöglichen, in der legislative den zugriff auf den inhalt einer kommunikation sind entscheidend für die bekämpfung der kriminalität und des terrorismus. Ohne sie, wären wir unfähig sind, bringen die kriminellen und terroristen vor gericht zu bringen, und wir wären unfähig, die gewährleistung der sicherheit unserer bürgerinnen und bürger. »

Für die britische journalist Liat Clark, dieses gesetzes ist es, « einen mittelfinger nach Europa ». Das alte gesetz aus dem jahr 2006 ergangen ist nicht durchsetzbar, die der Gerichtshof der europäischen Union (EUGH) im april, die es als illegal, nicht zuletzt aufgrund seines spektrum zu breit.

In der tat, bis dahin die kommunikation unternehmen briten – provider, Internet oder telefonie – halten konnten die daten von kommunikation bis zu vierundzwanzig monate « ohne angabe, ob es, dass bei der bestimmung der dauer der aufbewahrung muss auf der grundlage objektiver kriterien, um sicherzustellen, dass diese auf das unbedingt notwendige beschränkt ».

In seinem urteil hat der EUGH weist außerdem darauf hin, dass « ist festzustellen, dass die richtlinie enthält eine einmischung in [d]ie grundrechte eine enorme ausmaß und schwere, aber besonders in der rechtsordnung der Union, ohne dass eine solche einmischung genau umrahmt von vorkehrungen, um sicherzustellen, dass sie tatsächlich auf das unbedingt notwendige beschränkt ».

Category: 1

- Dezember 10, 2014

Schreibe einen Kommentar