Kopftuch : der EMRK verurteilt nicht Frankreich, sondern stellt r serves

Der europäische Gerichtshof für menschenrechte (EGMR) ist ausgeschlossen, eine breite mehrheit, dienstag, 1. juli, zu verurteilen, die Frankreich auf antrag einer frau, die trug ein kopftuch. Der Gerichtshof hatte in der « Großen kammer », das heißt in der vollversammlung der 17 richter als vertreter der 47 staaten des europarats. Sein urteil ist rechtskräftig.

Das Straßburger Gericht nicht gültig nicht, dass das französische gesetz, das verbietet das tragen des schleiers zum ganzen. Im gegenteil, sie gibt zu bedenken bedeutung, aber in diesem fall ist sie der ansicht, daß man in den Staaten « ermessensspielraum ». Es ist keine überraschung : der Gerichtshof hatte in einem verfahren vergleichbarer gegen Italien musste sich liefern ein paar verrenkungen in sachen der religion, um nicht zu beleidigen einige Staaten auf ein besonders sensibles thema.

Die abfrage führte zu der entscheidung in Straßburg eingereicht worden war, am 11. april 2011 durch eine Französische muslim, 24 jahre alt, trug bald die burka (deckt den körper vollständig mit einem gitter im gesicht), mal niqab (bedeckt das gesicht mit ausnahme der augen). Die junge frau gab an, dass niemand gewesen und hatte sich der druck auf ihr, und sie trug eine oder das andere dieser schleier bei sich selbst oder von außen, nicht aber systematisch », und er wünschte, sich zu kleiden, wie es ihm gut schien.

Sie machte geltend, drei artikel in der europäischen Konvention zum schutze der menschenrechte, artikel 8 (recht auf achtung des privat-und familienlebens), artikel 9 (recht auf meinungs-und religionsfreiheit) und artikel 14 (diskriminierungsverbot). Sie hatte hinzugefügt, um gute lage, das verbot unmenschlicher und erniedrigender behandlung und die versammlungsfreiheit, die beide auseinander, von vornherein durch das Gericht.

ERREICHT « zusammenleben »

Die Große kammer davon aus, dass das französische gesetz vom 11. oktober 2010, die es verbietet, den schleier in der öffentlichkeit, sei « eine ständige einmischung » des rechts auf achtung der privatsphäre und freie ausübung seiner religion. Aber sie ist der ansicht, dass diese einmischung weiter: « zwei der legitime ziele » gemäß der Vereinbarung: « die sicherheit oder die sicherheit öffentliche » und der « schutz der rechte und freiheiten anderer ».

Auf die sicherheit der Gerichtshof hat jedoch zweifel : das französische recht wollte bekämpfen « betrug identität » und « die notwendigkeit der prävention erreicht werden, die die sicherheit von personen und eigentum ». Die europäischen richter sind der ansicht, dass das absolute verbot, das kopftuch zu tragen « nicht gehen kann, um angemessen», dass « bei einer bedrohung allgemein gegen die öffentliche sicherheit », was nicht der fall ist.

Über « schutz der rechte und freiheiten anderer », hat die französische regierung macht geltend, dass es sich um die durchsetzung der gleichstellung von männern und frauen, die achtung der würde des menschen und die anforderungen des lebens in der gesellschaft, des « zusammenlebens ». Der Gerichtshof hat entschieden, dass der letzte : "der zaun, steht im gegensatz zu den anderen das tragen von einem schleier versteckt das gesicht in der öffentlichkeit beeinträchtigen kann "zusammen leben" ". Sie sagt, sie verstehen, dass die segel setzt « grundsätzlich in frage die möglichkeit, zwischenmenschliche beziehungen, offene, ist ein unverzichtbares element für das leben in der gesellschaft ».

Dennoch, das konzept des « zusammenlebens » ihm scheint so « flexibel», was er braucht, ist zu prüfen, ob das verbot « verhältnismässig ». Sie räumt ein, dass das absolute verbot des schleiers « klingt unverhältnismäßig » – das ist auch die meinung von zwei der richter. Zunächst angesichts der geringen zahl von betroffenen frauen, es war fraglich, d’" haben sich dafür entschieden, ein gesetz zu verbieten ".

« AUSWAHL GESELLSCHAFT »

sodann stellt Der Gerichtshof fest, « dass dieses verbot hat eine starke negative auswirkungen auf die situation der frauen, die kopftuch tragen, aus religiösen gründen. Sie sagt übrigens « sehr besorgt « über die islamfeindliche » prägten die debatte über den schleier, und betont, « dass ein Staat, der sich verpflichtet, in einem solchen gesetzgebungsverfahren ist das risiko förderung der ausdruck der intoleranz » : « über den tatbestand einer general-angriff und vehement gegen eine gruppe identifiziert, die durch eine religion oder der ethnischen herkunft, sind unvereinbar mit den werten der toleranz zugrunde, dass der Konvent ».

Nach ein kommentar, der so schwer ist, die verurteilung in Frankreich hätte passieren erworben : überhaupt nicht. Der Gerichtshof ist der ansicht, " ein bisschen jésuitique, dass das verbot des schleiers « nicht explizit auf der grundlage der religiöse konnotation der kleidung, sondern auf dem umstand, dass sie verstecken das gesicht ». Und auch die strafe (150 euro) ist « die leichteste», dass das gesetz könnte in erwägung ziehen.

Demonstration gegen das verbot des vollen segeln in den niederlanden im jahr 2006.

vor Allem das französische gesetz«, die in einer auswahl von unternehmen, die Frankreich über einen breiten ermessensspielraum », und das Gericht muss also ein « beweis reserve » in seinem kontrolle conventionnalité. "Das verbot angefochten kann daher passieren, um einem angemessenen verhältnis zu dem verfolgten zweck, nämlich die wahrung des zusammenlebens ". Der Gerichtshof der auffassung, dass es keine verletzung von artikel 8 und 9 – die richter Angelika Nussberger (Deutschland) und Helena Jaderblom (Schweden), den beiden frauen sind anders.

VORSICHT POLITIK

Die entscheidung des europäischen Gerichtshofs darf natürlich nicht ganz zufriedenstellend : entweder Frankreich ist zu weit gegangen, in das absolute verbot vom tragen des schleiers, entweder das gesetz ist legitim und ruft keine reserven. Der Gerichtshof konnte nicht entscheiden, vorsicht politik. Der fall war bereits im fall Lautsi gegen Italien : eine mutter hatte die italienische protestierte gegen die kruzifixe in öffentlichen schulen. Der 2. abschnitt der Gerichtshof hatte in einem ersten schritt angesehen, 3. november 2009, dass Italien gegen das recht auf bildung und die freiheit von religion. Die Große kammer, unter dem druck von mehreren Staaten (Italien, Armenien, Bulgarien, Zypern, Russland, Griechenland, Litauen, Malta, san Marino, Monaco, Rumänien…), und nach ein paar verrenkungen rechtlichen, beschlossen hatte, das gegenteil und Italien, märz 18, 2011, hatte nicht verurteilt wurde.

Das urteil des EGMR kommt nur wenige tage nach der bestätigung durch die französische Cour de cassation der entlassung aus verschulden einer arbeitnehmerin verschleiert kinderzimmer-Baby-Wolf, der beabsichtigt, auch die besetzung in Straßburg. Die entscheidung der richter in Straßburg deckt sich auch mit der das berufungsgericht Versailles gegen einen jungen mann verurteilt, der in erster instanz zu drei monaten gefängnis, die zur bewährung ausgesetzt werden kann, die sich heftig in der finanzberatung, die bei der kontrolle identität seiner frau mit niqab, im juli 2013 zu Klappen, einem vorort von paris.

Schauen infografik : Die verschiedenen arten von muslimischen schleier

Pressemitteilung die Große Kammer des EGMR auf die vollen segeln in Frankreich by …

Category: 1

- Dezember 19, 2014

Schreibe einen Kommentar